De la mentira a la amenaza, …pasando por
otro escándalo laboral
En nuestro anterior comunicado dejábamos
constancia de la falsedad de lo manifestado por la Dirección
de Citibank, al dar por finalizado el ERE($). Insistimos en
que
aún
finalizado el plazo de acogimiento a alguna de las medidas
previstas, el ERE($) sigue vigente hasta su vencimiento,
pues conlleva otra serie de compromisos para la empresa que
ésta ha de respetar obligatoriamente.
En consecuencia, consideramos que esta declaración de la
empresa es malintencionada, y que trata de confundir,
desmotivar y amedrentar a la plantilla, toda vez que se
complementa con su velada amenaza de pasar a utilizar otras
fórmulas agresivas para la rescisión de los contratos de
trabajo.
Pues bien, después de dos meses de firmar
el ERE($), el sindicato CCOO vuelve a aparecer en escena y
emite una circular, no ya para dar cuenta de la aplicación,
irregularidades, abusos y otras vicisitudes habidas con
motivo del Acuerdo, sino para insistir en la estrategia del
miedo que quiere imponer la Dirección para forzar a los
empleados a que acepten causar baja en la empresa.
En su escrito, CCOO dice que va a "exigir
la entrada en vigor de la cláusula donde se establece que la
empresa se compromete a la renuncia expresa de no adoptar
nuevas medidas de reducción de plantilla ni de traslados
forzosos por aplicación de los artículos 40, 47, 51 y 52 del
Estatuto de los Trabajadores".
¿Cómo que entre en vigor? ¿Es que acaso
no está vigente en estos momentos?
¿Acaso la cláusula 1ª, apartado 1º,
párrafo 4º, no dice textualmente que se garantiza eso mismo
durante la vigencia del Acuerdo, es decir, hasta el 15 de
Enero de 2012?
Resulta altamente significativo que tanto
la Dirección como CCOO hagan idéntica e incorrecta
interpretación de algo tan claro. La única explicación
lógica que se infiere de ello, es que ambos defienden el
mismo interés, que no es otro que el de lucrarse traficando
con el empleo en Citibank.
Por otra parte, a partir del 15.01.2012,
la situación laboral volverá a ser como era con anterioridad
al ERE($): la Dirección insistirá en su eterno empeño de
querer reducir gastos a costa de nuestros empleos, y los
trabajadores (con CGT al frente) lucharemos por que no lo
consigan. Nada nuevo, exactamente lo mismo que en los 12
últimos años.
Pero además, CCOO no sólo utiliza su
comunicado para dar cobertura a las interesadas
interpretaciones que la Dirección hace del acuerdo vigente,
sino que además aprovecha la ocasión para arremeter contra
los que nos oponemos a la constante, injusta, innecesaria e
inútil restructuracion de plantilla en Citibank, sin
prestarnos a las corruptas prácticas sindicales que ellos
efectúan.
Así, para justificar su vergonzosa
actuación se amparan en que dos trabajadores, miembros de
nuestro sindicato, J.Carbonero y E.Estañ, con 37 y 38 años
respectivamente de servicio efectivo en la empresa (de los
de mayor antigüedad), hayan pretendido prejubilarse,
circunstancia que se les ha negado. En otras palabras, CCOO
considera ético no prejubilar a estos empleados (con mayor
derecho si cabe), porque su sindicato CGT se niega a firmar
acuerdos que supongan prejubilaciones a cambio de despidos.
Ese es el único dato del que informa CCOO,
no obstante su participación directa en la Comisión de
Seguimiento y Desarrollo del Acuerdo. Sin embargo callan
sobre otros datos relevantes, para que no trasciendan a la
plantilla.
Dado que aun siendo representantes
legales de los trabajadores nos niegan la información
oficial (hecho que ya ha sido denunciado por CGT), desde
aquí les preguntamos para que respondan públicamente:
En relación con el personal directivo del
banco, colectivo que quedaba expresamente excluido del
ERE($) según la documentación aportada por la empresa al
Ministerio de Trabajo, y por tanto su empleo no corría
peligro alguno:
¿Es cierto que algunos altos cargos de
Citibank finalmente han sido incluidos en el ERE($), con
prejubilación o causando baja incentivada, beneficiándose
así de unas condiciones laborales, económicas y fiscales que
no les corresponderían?
¿Alguno de ellos supera los 54 años?
¿Alguno de ellos ha ostentado el rango de
Presidente o es Consejero de Citibank en España?
En relación con trabajadores vinculados a
organizaciones sindicales.
¿Es cierto que ha habido 73
prejubilaciones, y 24 de ellas (el 33%, una de cada tres)
han sido para trabajadores incluidos en las listas
electorales del pasado mes de diciembre?
Dado que de las candidaturas electorales
de CGT tan sólo se han prejubilado 3 trabajadores, ninguno
de ellos delegado, y todos de más de 56 años …..
¿Es cierto que de las
listas electorales de CCOO y UGT ha habido 21 prejubilados,
11 de ellos delegados, y que la mayoría no superan los 54
años de edad?
¿Es cierto que de UGT, el sindicato con
menor representatividad en Servicios Centrales y Agencias de
Madrid (tan sólo tiene el 15%), van a prejubilarse nada
menos que 10 de sus candidatos electorales en esta
provincia?.
¿Es cierto que Javier Giraldo y Salvador
Perich, Secretarios Generales respectivos de CCOO y UGT en
Citibank, los firmantes del ERE($), se prejubilan sin
superar los 52 años?
En este caso
habrían firmado para que otros trabajadores pierdan su
empleo, mientras ellos se prejubilan muchísimo antes de lo
que les correspondería.
¿Es verdad que los cabecera de lista de
CCOO y UGT en Agencias de Madrid, se prejubilan ahora sin
superar los 53 años, a los pocos meses hacer campaña
pidiendo que se les vote?
En este
caso, muy poco habría durado su compromiso para defender a
los trabajadores.
¿Es verdad que de los otros delegados de
CCOO y UGT que se prejubilan, salvo una de ellos, el resto
no supera los 54 años?
Tanto la Dirección de Citibank, como CCOO
y UGT, deberían contestar a estas preguntas que también
interesan al conjunto de la plantilla, máxime cuando hay
cerca de 175 empleados mayores de 50 años, que tienen el
mismo derecho a beneficiarse de las prejubilaciones y se les
está excluyendo.
De no justificar este trato de favor para
esos sindicatos, estaríamos ante un nuevo episodio de
corrupción sindical en Citibank, y las prejubilaciones que
les conceden serán
un pago en especie a
cambio de firmar el ERE($), para
que la empresa pueda deshacerse de más trabajadores.